Ejercicio 2 y 3: La revisión por pares. Reflexionando sobre el proceso.

 

Revisión por pares: Una reflexión sobre el proceso.

Por un lado, juzgar un trabajo que yo no he realizado me ha parecido interesante por las expectativas de descubrir las ocurrencias de las personas que lo han redactado y poder leer sobre nuevas ideas. Por otro, me ha parecido complejo de juzgar el trabajo que hay detrás y cómo la otra persona que puede sentir al leer las sugerencias de mejora. Es complicado corregir un texto cuando no conoces profundamente el tema, por lo que las correcciones a veces solo pueden ser formales.

Con respecto a la plantilla, creo que esta no tenía todos los huecos que me hubiese gustado. Creo que las tres preguntas del principio sobre adecuación al no poder hacer comentarios para explicarlas se quedan algo cortas. Incluiría algunos aparatados como redacción, imágenes, datos etc. En este sentido poder enviar anotaciones y comentarios incluidos en el texto me parece la mejor opción para señalar las mejoras, pero también entiendo que para los editores y para poder ser más efectivos este tipo de plantillas hacen un barrido rápido de si algo es o no apto.

Tras revisar dos artículos modificaría el mío para mejorarlo ya que me he dado cuenta de que se me olvidó poner la lista de referencias bibliográficas. Por otro lado, quizá hubiese separado los apartados de discusión de resultados y conclusiones.

Para terminar, con respecto a las correcciones,  me han parecido interesantes de cara a mejorar el texto. De hecho, si tuviese que publicarlo las hubiese agradecido mucho por haber servido para detectar errores, olvidos y posibles mejoras. Por otro lado, también entiendo que en algunos casos, si implican tirar por la borda el trabajo realizado o volver a empezar (como sería registrar las horas de despertar que no fueron registradas) puedan ser inviables o desalentadoras.